NOTA DEL EDITOR:
Queridos lectores:
Quizás la mayoría de ustedes leen y ven los principales medios de comunicación todos los días como su mantra del día, ¿no? Y quizás su cerebro esté entrenado para recibir y creer como verdadero todo lo que le dictan como una dosis diaria de cómo van las cosas en nuestra vida diaria, estableciendo la perspectiva para usted. Y porque cuando una mentira se repite una y otra vez, al final se convierte en verdad: ¿estás de acuerdo? Y este pensamiento se aplica a los temas candentes del momento en la arena política. Y hoy, el tema candente es la destitución de Donald Trump. Pero, ¿crees que los principales medios de comunicación manipulan tu perspectiva de las cosas para cumplir alguna agenda grupal?
Las siguientes dos piezas cortas, escritas por Paul Craig Roberts y Tyler Durden consecutivamente, le brindan diferentes perspectivas de por qué el juicio político está ahora en primer plano; pero sus análisis son opuestos a lo que los principales medios te retratan. Por cierto, ambos autores tienen actualmente prohibido publicar en Facebook. Me pregunto por qué. – Marvin Ramírez
Los demócratas revelan el verdadero propósito de la investigación del juicio político
por Paul Craig Roberts
zerohedge
Los demócratas saben que no hay un delito procesable. Lo que pretenden hacer es utilizar la investigación para analizar todos los aspectos de la vida de Trump y tratar de ensuciar las cosas que no están relacionadas con su conversación con el presidente ucraniano. Esta «investigación de juicio político» es un acto político para ayudar a su candidato a ganar las próximas elecciones presidenciales.
Los demócratas mismos lo describen de esta manera. Por ejemplo, así es como Rob Kall, el director de uno de los sitios web progresistas demócratas, describió el propósito de la investigación:
“La idea debería ser mantener el juicio político el mayor tiempo posible, con nuevos testimonios y nuevos lanzamientos de revelaciones de presunta corrupción y traición de manera regular.
“Mirar la destitución como un proceso para destituir al presidente es la forma incorrecta de pensarlo. Mirarlo como una clave que da acceso a las herramientas de investigación es la forma más inteligente y estratégica de verlo.
«Idealmente, será tan malo para Trump que los republicanos terminarán colocando a alguien más para que participe en las elecciones generales.
«Pero mantenerlo bajo investigación, al menos durante las elecciones de noviembre, erosionará cada vez más el apoyo de Trump y de la marca del partido republicano, haciendo que la toma de posesión demócrata del Senado y la Casa Blanca, y un mayor control de la Cámara sea aún más probable.»
En otras palabras, es un juego de poder político.
El resultado depende de si los estadounidenses ven la investigación de juicio político como otro engaño orquestado como Russiagate o si caen en el engaño como lo hicieron inicialmente con la investigación de Russiagate.
Estados Unidos no tiene medios de comunicación. Tiene un ministerio de propaganda que ayuda a las élites gobernantes a controlar las explicaciones que se les da a los estadounidenses. Las encuestas muestran que los estadounidenses han perdido la confianza en los medios. Si es así, la investigación de juicio político será contraproducente para los demócratas.
El objetivo final de los constantes ataques contra Trump es enseñar a los votantes estadounidenses que elegir un presidente que no sea aprobado por el establecimiento es inútil. El establecimiento simplemente no permitirá ningún cambio y frustrará y destruirá a cualquier presidente no seleccionado por ellos como candidato.
Esta es la verdadera forma en que funciona la llamada «democracia estadounidense». El establecimiento guía la selección de los candidatos demócratas y republicanos. Cualquiera que gane, el Establecimiento gana. Esto no sucedió en el caso de Trump, por lo que debe evitarse que altere las agendas del Establecimiento.
El NY Times ‘pone’ al denunciante de la llamada de Ucrania como oficial de la CIA
por Tyler Durden
zerohedge
Poco después de que se hiciera pública la queja del «denunciante» del Ucrania-gate, comenzaron a surgir preguntas sobre el conocimiento y los antecedentes de la fuente, como un ex funcionario de la CIA señalado muy específicamente:
La forma en que se redactó esta queja sugería que el autor tuvo mucha ayuda. Sé por mi trabajo en el personal del Comité Intel de la Cámara que muchos denunciantes van directamente a los comités de supervisión de inteligencia. ¿Este denunciante se reunió por primera vez con los miembros del comité de la Cámara de Representantes de Intel?
Mi opinión es que esta denuncia del denunciantes es demasiado conveniente y demasiado perfecta para provenir de un denunciante típico. ¿Participaron otros oficiales de CI? ¿Estuvieron envueltos grupos externos opuestos al presidente?
Esta queja dañará aún más las relaciones de la Comunidad de Inteligencia (IC) con la Casa Blanca durante muchos años porque los oficiales de IC parecen estar politizando las llamadas telefónicas presidenciales con funcionarios extranjeros y su acceso al presidente y sus actividades en la Casa Blanca.
Lo peor de todo es que este oficial de IC, y probablemente otros, han cruzado abiertamente la línea hacia la política.
Y efectivamente, si se cree en el The New York Times, el demandante es un C.I.A. oficial que fue detallado para trabajar en la Casa Blanca en un momento, según tres personas familiarizadas con su identidad.
Desde entonces, el hombre regresó a la C.I.A., dijeron las personas.
The New York Times, por supuesto, da un giro a las noticias, alegando que la experiencia de los denunciantes probablemente aumentará la confianza de los legisladores sobre los méritos de su queja. Sin embargo, dado el estado actual de las cosas, sospechamos que simplemente recordará a una nación profundamente dividida los prejuicios y prejuicios que existen a espaldas del Presidente.
Como Chuck Schumer advirtió una vez a Trump:
«Permíteme decirte: te enfrentas a la comunidad de inteligencia: Ellos tienen seis formas de vengarse de ti … Entonces, incluso para un hombre de negocios supuestamente obstinado, es realmente tonto hacer esto».
Nos preguntamos cuántas formas más les quedan.
