DEL EDITOR
Queridos lectores:
Comparto con ustedes este texto de un libro publicado por Michel Chossudovsky que, por su prefacio, puedo ver que lleva bastante información detallada e investigada de los hechos que nos han llevado a ser, de una nación libre y democrática y la el umbral del mundo, a una nación con menos libertad, menos democracia y ya no el umbral de la libertad – y todo ello a raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001.
Debido a su longitud, este artículo será publicado en partes. Esta es la PARTE 2 de una serie.
por Michel Chossudovsky
El medio de vida de millones de personas en todo el mundo está en juego. Es mi sincera esperanza que la verdad prevalecerá y que la comprensión proporcionada en este estudio detallado servirá a la causa de la paz mundial. Este objetivo, sin embargo, sólo puede ser alcanzado revelando las falsedades detrás de la “Guerra contra el Terrorismo” de Estados Unidos y cuestionando la legitimidad de los principales actores políticos y militares responsables de los extensos crímenes de guerra. “(Michel Chossudovsky, agosto de 2005)
A continuación se presenta el prefacio del éxito de ventas de Michel Chossudovsky en 2005: “Guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos.
El misterioso general paquistaní
El 12 de septiembre, un misterioso teniente general, jefe de la Inteligencia Militar de Pakistán (ISI), que según los informes de prensa de Estados Unidos “estaba en Washington en el momento de los ataques”, fue llamado a la oficina de Estado Richard Armitrage.
La “Guerra contra el Terrorismo” había sido oficialmente lanzada en la noche del 11 de septiembre y Dick Armitage estaba pidiendo al General Mahmoud Ahmad que ayudara a Estados Unidos “a perseguir a los terroristas”. El presidente paquistaní, Pervez Musharraf, habló por teléfono con el secretario de Estado Colin Powell y la mañana siguiente, el 13 de septiembre, se llegó a un acuerdo global entre los dos gobiernos.
Aunque los informes de prensa confirmaron que Pakistán apoyaría a la administración Bush en la “guerra contra el terrorismo”, lo que no mencionaron fue el hecho de que la inteligencia militar del Pakistán (ISI) encabezada por el general Ahmad tenía una relación de larga data con la red terrorista islámica. Documentado por numerosas fuentes, se sabía que el ISI había apoyado a varias organizaciones islámicas, entre ellas Al Qaeda y los talibanes. (Véase el capítulo IV en el libro.)
Mi primera reacción al leer los titulares de las noticias el 13 de septiembre fue preguntar: si la administración Bush estaba realmente comprometida con eliminar a los terroristas, ¿por qué llamaría al ISI de Pakistán, que se sabe que ha apoyado y financiado a estas organizaciones terroristas?
Dos semanas más tarde, un informe del FBI, que fue mencionado brevemente en ABC News, señaló una “conexión paquistaní” en el financiamiento de los presuntos terroristas del 11-S. El informe de ABC se refirió a un “moneyman” paquistaní y “cerebro” detrás de los secuestradores del 11 de septiembre.
Informes posteriores sugirieron que el jefe de la inteligencia militar paquistaní, el general Mahmoud Ahmad, que había conocido a Colin Powell el 13 de septiembre de 2001, habría ordenado la transferencia de 100.000 dólares al cabecilla del 11 de septiembre, Mohammed Atta. Lo que sugieren estos informes es que el jefe de la inteligencia militar de Pakistán no sólo estaba en estrecho contacto con altos funcionarios del Gobierno de los Estados Unidos, sino que también estaba en contacto con los presuntos secuestradores.
Mis escritos sobre los Balcanes y las conexiones paquistaníes, publicados a principios de octubre de 2001, fueron incorporados posteriormente a la primera edición de este libro. En las investigaciones subsiguientes, volví mi atención a la agenda estratégica y económica más amplia de los Estados Unidos en Asia Central y Oriente Medio.
Hay una intrincada relación entre la guerra y la globalización. La “Guerra contra el Terror” se ha utilizado como pretexto para conquistar nuevas fronteras económicas y finalmente establecer el control corporativo sobre las extensas reservas de petróleo de Irak.
La campaña de desinformación
En los meses que precedieron a la invasión de Irak en marzo de 2003, la campaña de desinformación se desarrolló completamente.
Conocidos y documentados antes de la invasión, Gran Bretaña y Estados Unidos hicieron un amplio uso de la falsa inteligencia para justificar la invasión y ocupación de Irak. Al Qaeda fue presentado como un aliado del régimen de Bagdad. Las declaraciones de “Osama bin Laden” y “Armas de destrucción masiva” circularon profusamente en la cadena de noticias. (Capítulo XI).
Mientras tanto, había surgido un nuevo autor intelectual: Abu Musab Al-Zarqawi. En el discurso histórico de Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, se presentó una detallada “documentación” sobre una siniestra relación entre Saddam Hussein y Abu Musab Al-Zarqawi, centrada en su capacidad para producir armas químicas, biológicas y radiológicas mortales, y el respaldo del régimen secular baazista.
Una alarma de terror del código Orange ocurrió en dos días después del discurso de Powell en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde había sido rechazado educadamente por el inspector de armas de la ONU, el Dr. Hans Blix.
Realty se volcó así. Ya no se consideraba que los Estados Unidos se prepararan para iniciar una guerra contra Irak. Irak se preparaba para atacar a Estados Unidos con el apoyo de “terroristas islámicos”. Al-Zarqawi fue identificado como el sospechoso número uno. Las declaraciones oficiales señalaban los peligros de un sucio ataque con bomba radiactiva en Estados Unidos.
El principal impulso de la campaña de desinformación continuó a raíz de la invasión de Irak en marzo de 2003. Consistía en presentar al movimiento de resistencia iraquí como “terroristas”. La imagen de “terroristas opuestos a la democracia” que luchaban contra los “guardias de la paz” estadounidenses apareció en pantallas de televisión y tabloides de noticias en todo el mundo.
Mientras tanto, las alertas de terror del Código Orange estaban siendo utilizadas por la administración Bush para crear una atmósfera de miedo e intimidación en toda América. Las alertas terroristas también sirvieron para distraer a la opinión pública de las innumerables atrocidades cometidas por las fuerzas estadounidenses en los teatros de guerra afganos e iraquíes, sin mencionar la tortura habitual de los llamados “combatientes enemigos”.
Después de la invasión de Afganistán, la tortura de prisioneros de guerra y la creación de campos de concentración se convirtió en una parte integral de la agenda post 9/11 del gobierno de Bush.
Todo el marco legal se había puesto al revés. Según el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, ahora se permite la tortura bajo ciertas circunstancias. La tortura dirigida contra “terroristas” fue defendida como un medio justificable para preservar los derechos humanos y la democracia. (Véanse los capítulos XIV y XV).
En una lógica totalmente retorcida, el Comandante en Jefe puede ahora legítimamente autorizar el uso de la tortura, porque las víctimas de la tortura en este caso son los llamados “terroristas”, que se dice que aplican rutinariamente los mismos métodos contra los estadounidenses.
Las órdenes de torturar a prisioneros de guerra en el campo de concentración de Guantánamo y en Irak a raíz de la invasión de 2003 emanaron de los más altos niveles del Gobierno de los Estados Unidos. Los guardias penitenciarios, los interrogadores en el ejército estadounidense y la CIA respondían a directrices precisas.
Se había instalado un sistema inquisitorial. En Estados Unidos y Gran Bretaña, la “guerra contra el terrorismo” se mantiene como de interés público. Quien cuestione sus prácticas – que ahora incluyen la detención y la detención arbitrarias, la tortura de hombres, mujeres y niños, asesinatos políticos y campos de concentración – es susceptible de ser detenido en virtud de la legislación antiterrorista. (La Parte 3 continuará la próxima semana con The London 7/7 Bomb Attack).
