NOTA DEL EDITOR:
El Reportero recibirá con beneplácito cualquier opinión contraria a las declaraciones hechas en el siguiente artículo sobre el seguro de salud “pagador unitario”.
por Marilyn M. Singleton, M.D., J.D.
La aprobación unipartidaria del senado del estado de California de una cuenta arrebatadora del cuidado médico del uni-pagador, el acto sano de California, ha llamado la atención al pagador unitario como solución al decreciente acto asequible del cuidado. El ACA disminuyó la competencia y planificó la disponibilidad en el seguro de salud dejando a un lado a los pacientes que tienen la bolsa de primas, deducibles y copagos inasequibles. No es ninguna sorpresa que la mayoría de los residentes del estado encuestados fueran a favor de la atención de salud universal, administrada por el gobierno, siempre y cuando no aumenten sus impuestos.
Pero a medida que la fanfarria se calmaba, los pragmáticos de la asamblea del estado pusieron la cuenta en suspenso como “lamentablemente incompleta”.
El proyecto de ley poco realista establece que todos los residentes de California, independientemente de su edad, empleo o estado migratorio, serían elegibles para la cobertura sin primas, copagos o deducibles. Además, los pacientes podrían ver a cualquier proveedor “dispuesto” sin una remisión y recibir cualquier servicio que se considere médicamente apropiado, incluyendo quiropráctica, visión, dental, servicios auxiliares de salud o sociales y terapias alternativas aprobadas por los Institutos Nacionales de Salud. Las aseguradoras solo pueden ofrecer cobertura para servicios que no son ofrecidos por el estado.
Los “Proveedores” se pagarían en una base de pago por servicio a menos y hasta que la Junta de Healthy California establezca otra metodología de pago. Por lo tanto, el gobierno tiene la capacidad unilateral de fijar los precios y los métodos de pago, incluidas las IOS de los Estados.
Según el propio estudio del Senado de California, el costo estimado del programa de un solo pagador es de 400,000 millones de dólares, mientras que el presupuesto total de California para 2018 es de 179,500 millones de dólares. El proyecto de ley ingenuamente o astutamente no hace mención de la financiación. Los principales contendientes son (por supuesto) un impuesto del empleador del 15 por ciento, un aumento del impuesto de ventas del 2,3 por ciento, un impuesto de ingresos brutos del 2,3 por ciento y los fondos federales, estatales y locales existentes dirigidos a la atención de la salud.
El método de financiación por defecto de California está despojando a los contribuyentes y luego redirigiendo los ingresos fiscales. Recientemente, los votantes aprobaron la Ley 2016 de California para el Cuidado de la Salud, la Investigación y la Prevención del Impuesto al Tabaco, que agregó un impuesto de $ 2 por paquete porque los fondos se destinarían a la formación de médicos, prevención de enfermedades, investigación médica, Medi-Cal y prevención y reducción del consumo de tabaco. El Gobernador Brown ahora planea transferir parte de los ingresos al fondo general.
Y luego está el señuelo del Oso de Oro. El Tribunal Supremo dictaminó en el Memorial Hospital v. Maricopa County [Arizona] que el requisito de residencia de un año para recibir servicios médicos gratuitos no urgentes del condado violaba la Cláusula de Igual Protección al crear una “clasificación indecente” que afecta al derecho de Viaje interestatal al negar a los recién llegados “necesidades básicas de la vida”. California tiene tres estados fronterizos y un gran país fronterizo. Si el Tribunal Supremo mantiene su palabra, la ley podría cubrir cada alma que tiene un pie en el suelo dorado de California. ¿Quién pagará a los jinetes después de que la clase media haya sido agravada fuera del estado?
No es de extrañar que la asamblea quiera que el Senado proporcione una “legislación viable que aborde el financiamiento, la prestación de atención y el control de costos”.
Enfrentémoslo. ¿Por qué confiamos en que el gobierno administre nuestra atención médica? El ejemplo obvio es la Administración de Salud de Veteranos. El Congreso ha introducido un asombroso 1,440 proyectos de ley relacionados con la salud de los veteranos desde el 1 de enero de 2017. Varios de estos proyectos de ley se dirigen a la capacidad de despedir demostrablemente incompetente o terminar con los empleados que han permanecido en el trabajo durante años y recibir pensiones y bonificaciones.
La verdadera tragedia es que la llamada a un solo pagador ignora lo que los pacientes realmente quieren. La Encuesta de Prioridades al Consumidor de Deloitte de 2016 en Salud encontró que los pacientes abrumadoramente querían “interacciones personalizadas entre proveedores”. Por supuesto, con un sistema universal, administrado por el gobierno viene la erradicación de privacidad universal y la intrusión en nuestros registros médicos. En segundo lugar, la gente quería “una cobertura económicamente racional”. Sólo quieren valor por su dólar. Quieren un acceso conveniente. Ninguna de estas cosas se encontrará en una fábrica administrada por el gobierno de atención de salud con personal “dispuesto” y proveedores.
En verdad, un solo pagador no es una cura para un sistema roto, sino otra manifestación del intento de despersonalizar pacientes y médicos y convertirlos en participantes obedientes atrapados en un sistema sin salida. No tendrán otra opción que ignorar la realidad de que cuando el gobierno se quede sin dinero y los contribuyentes se vayan secando, los pagos y los servicios se reducirán.
Debemos pensar en lo local. Aproveche el amor y la alegría de los médicos para brindar atención caritativa y utilice el seguro para su propósito: gastos inesperados importantes. Lo más importante, asegúrese de que los pacientes y los médicos siempre pueden tratar directamente entre sí en una atmósfera de confianza en una relación personal.
Con tiempo para reflexionar, esperemos que nuestros legisladores se den cuenta de que perder los rasgos distintivos de una buena medicina no vale el costo de un solo pagador.
(La Dra. Singleton es una anestesióloga certificada por la Junta y miembro de la Junta de la Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos (AAPS). Se graduó de Stanford y obtuvo su doctorado en la Facultad de Medicina de UCSF.
La Dra. Singleton completó 2 años de residencia de cirugía en UCSF, luego su residencia de anestesia en el Beth Israel Hospital de Harvard. Mientras trabajaba en la sala de operaciones, asistió a la UC Berkeley Law School, centrándose en el derecho constitucional y el derecho administrativo. Ingresó en el National Health Law Project y practicó la ley de seguros y salud.
Ella enseña clases en el reconocimiento del abuso de ancianos y el derecho constitucional para los no abogados).
