[Author]Del REDACTOR:
Muchos de ustedes lectores probablemente han oído o leído sobre el gobierno secreto detrás del gobierno de los Estados Unidos. El artículo siguiente, authored por David Knight, enfatiza algunos abusos del poder perpetrado por el gobierno, el estado de vigilancia, y como el gobierno secreto trabaja, y bajo el cual la gente vive – sin saberlo.[/Author]
Una orden de redada de “ciertas cosas tangibles” por un juez que actúa en secreto y cuyas decisiones son “`Máximo Secreto”
por David Knight
Ayuda, maestro, ayuda! aquí está un pez colgando en la red, al igual que el derecho de un hombre pobre en la ley. (Pericles – Shakespeare)
— ¿Hay un gobierno en la sombra con un conjunto secreto de las leyes que no tienen nada que ver con el derecho escrito, y mucho menos con la Constitución?
Las revelaciones sobre el secreto de la corte FISA (FISC) han estado goteando a cabo a raíz de las filtraciones en la NSA por Snowden. Lo que ha surgido, indica que el gobierno federal cree que puede establecer en secreto precedentes que modifican la Constitución en un “tribunal” que consta de un solo juez que actúa en un proceso que no permite ningún argumento por lados opuestos. El dictamen resultante entonces se clasifica “ Máximo Secreto “ y se utiliza como cobertura legal a las acciones del gobierno que están claramente en violación de
Este secreto FISC emitió una decisión el fin de semana en donde se extiende “autoridad para recolectar meta-datos de telefonía a granel”. Sabemos acerca de esta decisión secreta sólo porque DNI Clapper “decidió desclasificarlo y divulgarlo” públicamente.
Ese mismo día, el congresista Jim Sensenbrenner, co-arquitecto de la Ley Patriota, (R) se pronunció públicamente en contra de las redadas de datos de teléfono de la NSA llamándolo abusivo, excesivo y antiamericano y diciendo que era el momento “para poner su programa de negocio de meta-datos”.
Siempre podemos esperar que finalmente aSensenbrenner, ha llegado a sus sentidos sobre el abuso de poder del gobierno. Pero además de la Ley Patriota, fue también autor de la Ley Real ID, partidario de violaciones de los derechos humanos de Guantánamo, autor de la Ley de Transición Digital Seguridad de Contenido que atacó el uso justo de la propiedad intelectual y un defensor de la ampliación de la Ley de Espionaje de 1917 a perseguir a los periodistas. Es mucho más probable que él sólo este tratando de distanciarse de la indignación pública. Los aldeanos se están apoderando de horcas y antorchas de iluminación más de vigilancia del teléfono, incluso si ellos no entienden el espectro completo del monstruo de Frankenstein Sensenbrenner por lo cual han trabajado tan duro para construir más de una década.
Una Estrella de cámara del siglo 21
Estos autoritarios no sólo torturan a sospechosos en los sitios de Guantánamo y de entregas. Ellos torturan con lógica y usan el lenguaje para justificar su comportamiento criminal. Por ejemplo, cuando DNI Clapper dio a conocer el 17sept. Su opinión de un tribunal secreto dijo, “El lanzamiento de esta opinión está en consonancia con el llamado del presidente de una mayor transparencia en estos programas de inteligencia valiosos”.
Clapper y Obama alardean de transparencia cuando seguimos teniendo un “tribunal” secreto emitir decisiones clasificadas “Maximo Secreto” que inciden en los derechos constitucionalmente reconocidos de las personas. Si querían ser transparentes, sólo utilizarían una corte real, donde los argumentos son escuchados y sus opiniones son públicas, no clasificados.
El “alto secreto” opinión FISC fuertemente redactado, reemplaza órdenes constitucionales de los jueces con “sospecha razón articulación (RAS) según lo determinado por un conjunto limitado de personal”.
Pero no te preocupes, hay salvaguardas y supervisores. La decisión FISC “obliga al gobierno a notificar a la Corte [recuerda que es en realidad un solo juez de la FISA] por escrito inmediatamente con respecto a cualquier instancia de incumplimiento.” No es sorprendente que la opinión continúa añade: “De acuerdo con el gobierno, en la previa duración de la autorización no ha habido incidentes de cumplimiento. “Mover a la larga, no hay nada de qué preocuparse. ¿Realmente creemos que el gobierno va a dar la alarma sobre sí mismo cuando se persigue con celo y procesa a los denunciantes?
El gobierno de Obama continúa extendiendo el estado de vigilancia, pero esto no es algo que comenzó con Obama. Al igual que el infame Star Chamber, la “corte” de la FISA fue establecida en 1978 como una medida de reforma. A raíz de las audiencias del Comité de la iglesia que fue diseñado para evitar las violaciones de la Cuarta Enmienda durante la presidencia de Nixon. Pero tenía un defecto fundamental. Se hizo en fin de correr por la Constitución en nombre de la conveniencia que permite la vigilancia sin orden judicial y que le permite actuar en la clandestinidad.
Los jueces originalmente fueron creando una herramienta en contra de aquellos que eran demasiado grandes para la cárcel. Pero hay consecuencias terribles cada vez que violan los principios de los juicios con jurado, abiertas al público. La Cámara de Estrellas, reunidos en secreto, sin acusaciones y sin testigos, no perjudican a los poderosos, pero se convirtió en su herramienta más temida de la opresión. De la misma manera, la “corte” de la FISA con su proceso secreto y decisiones secretas no ha protegido a la Cuarta Enmienda, pero se ha convertido en una herramienta de opresión.
Esto es lo que dijo el juez del Tribunal Supremo Jefe Roberts sobre FISC en julio, después de las revelaciones de Snowden que atrajeron la atención del público:
“Cuando me enteré de la corte FISA, me sorprendió”, Roberts dijo al comité. “No lo que generalmente pensamos cuando pensamos lo que un tribunal es. Pensamos en un lugar donde podemos ir, podemos ver, los abogados argumentan, y está sujeto a la luz pública. Y los jueces explican su decisión al público y que puedan examinarlos”.
Se sorprendió de que existía. ¿Por qué? Porque no hay nada en la Constitución de un “tribunal” secreto de un juez, sin jurado y sin argumento. Pero Roberts siguió la corriente y designó a los jueces de todos modos. Y la mayor parte de la indignación pública del Congreso y de los medios de comunicación que han sido compinches de los republicanos principalmente consiguiendo nombrar a FISC en donde no había suficientes demócratas. Ese es el lamentable estado de nuestra república.
Nuestros Derechos en las manos caprichosas de jueces políticos
La decisión FISC que Clapper libero dice que para autorizar una búsqueda redada de los datos del teléfono “la Corte [un solo juez] consideró si la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos impuso algún impedimento para la colección propuesta por el gobierno”. Estos estatistas fingieron prohibiciones sencillas y claras de la Cuarta Enmienda que no eran aplicables y se les veía hacia las decisiones de orientación de la Corte Suprema (Escoto).
La decisión FISC cita tres casos Escoto. La primera, Olmstead vs Estados Unidos (1928) fue escrita en la agonía de la Prohibición del alcohol y dijo que las conversaciones telefónicas privadas no era una violación de la cuarta y quinta enmiendas.
Esa decisión fue revocada en el período de cordura temporal entre las guerras de prohibición por Katz v Estados Unidos (1967), que llevan a cabo esa búsqueda irrazonable y decomiso se refiere a todas las áreas en las que una persona tiene una “expectativa razonable de privacidad”.
Sin embargo, bajo las presiones políticas de prohibición II, la guerra contra las drogas, la decisión de Escoto en Smith v Maryland (1979) produjo un nuevo giro en la idea de una “expectativa de privacidad”. El juicio se centró en los registros de la pluma de la compañía telefónica. Registros Pen son dispositivos que registran todos los números de llamadas de un teléfono en particular. La decisión Escoto razonó que no había “expectativa de privacidad”, ya que la persona que llama proporcionaba voluntariamente los números a la compañía telefónica cuando se marcan los números de teléfono.
Registros comerciales no privados?
Esa decisión Escoto es la excusa FISC por ignorar la Cuarta Enmienda en su colección redada de datos del teléfono. También es la razón de ser del gobierno recopilación de datos de empresas de internet como parte del programa PRISM. Y es el argumento de que el gobierno está utilizando todos los niveles para rastrear constantemente a través de su teléfono móvil.
A mediados de julio, el Tribunal Supremo del Estado de Nueva Jersey dictaminó que la policía requiere una orden judicial para rastrear a alguien por teléfono celular. Sin embargo, dos semanas más tarde, la Corte Federal de Apelaciones del Quinto Circuito, resolvió que no había ninguna expectativa de privacidad debido a su ubicación del teléfono móvil es “un registro de negocios” que pueden obtener de un tercero. Parece que este también irá a la Corte Suprema.
La “lógica” de Smith v Maryland – que cualquier registro de cualquier negocio que tienen sobre usted no es privado y que el gobierno no necesita ninguna orden judicial – es la evasión legal en el corazón del estado de vigilancia. Esa es la cuestión con meta-datos y es por eso que es una lucha del pueblo que no deben perder a los autoritarios.
Los remedios contra la Cámara de la Estrella de América fueron el cuarto, quinto y Enmiendas juicio abierto por jurado. El remedio contra el 21 de Star Chamber siglo – el secreto de la FISA Corte – es su reincorporación. por Infowars.com
