por Jon Rappoport
No es casualidad que el concepto de poder individual esté rodeado de nubes de timidez y miedo y resentimiento cultural.
Se advierte a las personas que al tocarlo se produce una descarga eléctrica importante.
«¿Yo? Poder individual? Nunca dije que estaba a favor de ello. ¿Gran poder individual? No me pongas eso. ¿Quién me está acusando? ¡Les demandaré! Estoy por la humildad en todas las cosas».
Quizás la declaración más famosa que se haya emitido sobre este tema vino de Lord Acton (1887): «El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente».
Para muchos, esto cierra el libro de discusión.
Pero, de hecho, es un preludio tambaleante.
¿Qué pasa con el poder creativo del individuo?
Especialmente, ¿qué pasa con ese poder cuando lo implementa una persona que tiene un código de ética personal?
¿Qué pasa si ese código se resume en la simple declaración: soy libre de hacer lo que quiero, siempre y cuando no interfiera con la libertad de otra persona?
No estamos hablando de lo que sucede cuando un rey tiene una posición de máxima autoridad. Ese trono, por supuesto, lleva consigo la implicación de interferir con la libertad de los súbditos del rey. La corrupción está ahí desde el principio.
Pero el poder creativo del individuo, su objetivo de ejercer todo el poder posible para cumplir sus deseos en el mundo, lanzar y sostener una empresa de su propia elección, imaginar y ampliar los alcances de tal empresa, supongamos que posee. ética: supongamos que se niega a interferir con, y anular, la libertad de otra persona.
Muchas personas temen a su propio poder creativo, a lo que harían si eliminaran las limitaciones de su propio «lugar adecuado en el mundo». Por lo tanto, debido a ese temor, se oponen a que otros tengan poder.
La religión organizada siempre ha metido la nariz en el drama también. Lo que una religión afirma es el poder último, y de dónde viene, se inserta en la mezcla. Una religión siempre asume que su imagen de la Deidad es la correcta, Y ES DUEÑO DE LA FOTO.
La noción de poder individual ilimitado, respaldada por la ética personal, es un anatema. Amenaza el monopolio espiritual. Así que la religión inventa cuentos cautelares que se acumulan en el cielo.
Uno de los relatos, honrados por el tiempo y adoptados de una forma u otra por los gobiernos y los «grupos humanitarios» es: la gente es intrínsecamente débil y codiciosa, por lo que permitirles ejercer CUALQUIER tipo de poder es una locura. En cambio, el poder debe ser administrado por «la gente», por «los que cuidan», por «las necesidades de la Madre Tierra», por «el Universo», por «socialistas», por «planificadores económicos y políticos (tecnócratas)» por «el oprimido (es su turno)», por «el gran Nosotros», por «cooperación internacional», por «una corte global sabia (¿quién lo dirige?),» por el hombre en la luna, por los extraterrestres benéficos de La Liga Galáctica …
Luego está la manipulación del lenguaje. Un individuo que busca imaginar y crear su sueño más profundo como un hecho en el mundo es «actuar como un dios», y eso es un pecado cardinal de primer orden. (Por lo tanto, sea humilde, sea débil, sea pasivo. Ganará una estrella de oro cósmica en la pizarra).
O tal individuo (queriendo poder) debe ser «un capitalista codicioso», que representa «el peor sistema jamás ideado para la interacción humana».
O tal individuo es «peligroso» porque «coloca sus necesidades antes que las de los demás».
O tal individuo está «mentalmente enfermo», porque nadie en su sano juicio mostraría tanta confianza en su propia visión de su futuro.
En todos los casos, las personas que están detrás de la promoción de estas distorsiones perversas quieren ejercer el poder sobre los demás. Toda una coincidencia.
Siempre están jugando un juego de escudo. Están tratando de tomar el poder del individuo y transferirlo a ellos mismos o a aquellos a quienes apoyan.
Siempre asumen que saben quiénes son «las personas buenas», las personas que no abusarán del poder.
Para decirlo de una manera ligeramente diferente, creen que no tienen la capacidad de crear y construir una empresa en función de sus deseos más profundos, si se les deja en sus propios dispositivos. Por lo tanto, nadie más debería ser permitido.
No tienen una ética sustancial. Por lo tanto, nadie más tiene ética auténtica, tampoco.
Esta discusión se mueve hacia el reino de «los muchos» frente a «los pocos». Continúa de esta manera: suponga que hay algunas personas que, de hecho, pueden tomar su visión más profunda y convertirla en realidad. Ellos son la excepción. Para la mayoría de la humanidad, esto es imposible. POR LO TANTO, paren los pocos. ¿Por qué? Porque su capacidad es inherentemente injusta.
Ese argumento, que rara vez se expresa, defiende la «democracia» como el mínimo común denominador. No levante a nadie. En su lugar, hunde a todos en un pantano compartido.
En estos días, este enfoque perverso ha agregado una nueva cobertura: cada diferencia de talento, voluntad, determinación, ambición, imaginación, creatividad, rechazo a rendirse es un signo de privilegio. El privilegio es el sesgo de la sociedad. Elimínalo, eliminando así todas las cualidades anteriores.
Entonces, ¿qué queda? Nada de sustancia.
Si el individuo independiente mirara ÚNICAMENTE hacia afuera para descubrir qué norma debería respetar, qué voz debería adoptar, a qué teoría debería aferrarse, qué comportamiento debería imitar, dejaría de ser lo que es en una hora.
Se ordenaría dejar de pensar en el poder.
Poder individual: Dentro de él pueden nacer grandes logros y futuros.
Jon Rappoport es el autor de tres colecciones de explosivos, The Matrix Revealed, Exit Of The Matrix, y Power Fuera De La Matrix.
