Monday - Sep 24, 2018

California podría reemplazar su ‘complejo industrial de prisiones’ por algo mucho peor


california-prisons_HL

Los principales actores en el “complejo industrial de tratamiento” de California son los mismos involucrados en la industria carcelaria con fines de lucro

por Sarah Cronin

Desde 2006, la población de presidiarios de California ha disminuido casi un cuarto, debido en parte a un mandato de la Corte Suprema que determinó que las condiciones en las cárceles notoriamente superpobladas de California eran “castigos crueles e inusuales”. La población de presidiarios declinó luego de California pasara una proposición en 2014 que redujo la sentencia para delincuentes no violentos por delitos de drogas. Sin embargo, el presupuesto anual de correcciones ha seguido aumentando, con los costos corrientes ahora el doble de lo que eran en 2005.

Pero el mismo informe presupuestario que asigna 11,300 millones de dólares a las correcciones también predice una disminución adicional de la población de 11,500 reclusos en los próximos cuatro años.

Entonces, ¿qué da?

Parte de la respuesta, al menos, se reduce a los sindicatos penitenciarios.

“Es un ejemplo de cómo los poderosos sindicatos del sector público mantienen al estado de permanecer con el gasto bajo control, incluso cuando la necesidad de tal gasto se desploma”, escribió Steven Greenhut en un op-ed para el Centro de Política de California.

La Asociación Correccional de Oficiales de Paz de California (CCPOA) es uno de los sindicatos del sector público más poderosos del estado. En un artículo compartido en el Centro de Recursos para Activistas de Prisiones, el escritor Tim Kowell siguió el enorme legado de influencia de CCPOA en una línea de tiempo que abarca más de 50 años.

Esto incluye una contribución de la campaña de $ 2 millones de dólares que el CCPAA hizo a la candidatura gubernativa de Brown en 2010, según se informa, canalizando el dinero en gastos de campaña independientes. Esto, dice CalWatch.org, hizo a Brown “Prisionero de la Unión de Guardias”.

Si el sindicato tiene a Brown en un aprieto, podría explicar por qué los oficiales correccionales en California son los segundos más altos pagados en la nación (el primero es Nueva Jersey), ganando un promedio de $ 70,020 por año.

“Eso es más que el salario promedio de un profesor asistente con un doctorado en la Universidad de California”, señaló Kowell.

No es de extrañar, entonces, que los costos de encarcelamiento comienzan a parecerse a las tasas de matrícula de una universidad de primer nivel.

Además, como informó la Associated Press, la Asociación Correccional de Oficiales de Paz de California está negociando los detalles de un contrato que costaría a los contribuyentes más de mil millones de dólares en los próximos tres años.

Nichol Gómez, portavoz del Sindicato de la Asociación Correccional de Paz de California, dice que se necesitan fondos adicionales para la programación especial.

“Los programas vocacionales, académicos, de salud mental y médicos no son baratos, pero estamos haciendo todo lo posible para proporcionar programas que brinden a la gente la mejor oportunidad de éxito una vez liberados”, dijo en una entrevista con Associated Press.

El portavoz del Departamento de Finanzas de California H.D. Palmer, que también habló con la AP, respaldó las reclamaciones de Gómez, atribuyendo el creciente costo a “presiones únicas”, como la atención sanitaria en prisión y las prisiones remotas.

Lo que Palmer y Gómez están describiendo es consistente con una tendencia en los últimos años en que los estados invierten más dinero en reformas y rehabilitación que en las cárceles mismas. Esto ha llevado a la privatización corporativa de estos servicios sociales en lo que ahora se denomina el “complejo de tratamiento industrial”.

El complejo de tratamiento-industrial es similar en teoría al conocido complejo industrial de prisión. El American Friends Service Committee (AFSC, por sus siglas en inglés) ha explicado que “el incentivo financiero para las corporaciones privadas de prisión es mantener a las personas en custodia o bajo alguna forma de supervisión durante el mayor tiempo posible a la tasa per diem más alta posible para maximizar los beneficios”.

La diferencia entre los dos es que en lugar de instalaciones carcelarias privatizadas, el complejo industrial-tratamiento lleva a servicios sociales subcontratados, incluyendo centros de tratamiento privatizados y casas de media pensión.

Los principales actores del complejo industrial-tratamiento son los mismos que participan en la industria carcelaria con fines de lucro. Son corporaciones como GEO Group, el segundo proveedor privado de instituciones penitenciarias privadas en los Estados Unidos. En los últimos años, han cambiado estratégicamente su enfoque hacia las alternativas de la prisión.

Como informa la AFSC:

“En 2010, GEO Group adquirió BI Incorporated, que hace los productos de monitoreo electrónico, incluyendo monitores de pulsera de tobillo GPS, tecnología de verificación de voz y monitores de alcohol para las personas en confinamiento en casa. La compañía se jacta de su unidad nuevamente reorganizada para los servicios de la comunidad, que funciona las casas intermedias, los centros del informe del día, y los centros de detención juveniles. Este segmento representó el 20 por ciento de las operaciones del Grupo GEO en 2012″.

Según su sitio web, Geo Group posee 101 instalaciones de reingreso residencial en todo el país. California sólo alberga 23 de estos sitios, la mayor parte de cualquier estado.
Como informó Político en marzo pasado, California es uno de los 25 estados que contratan parte o la totalidad de su atención de salud correccional a empresas privadas.

En la Ley de Presupuesto del año pasado, California dejó a un lado $ 25 millones para un programa de vivienda de transición basado en la comunidad que “alienta a las ciudades y condados a apoyar la vivienda de transición que provee programas de tratamiento y reingreso a los delincuentes liberados del sistema de justicia penal y a cualquier otra persona que La ciudad o condado solicitante cree que puede beneficiarse”.

En particular, la revisión en mayo de Brown al programa afirma que “no hay límite en la cantidad que la ciudad o condado puede proporcionar el operador de la instalación.”
Para corporaciones como Geo Group, esto significa que la “rehabilitación” está resultando ser un negocio lucrativo.

Como Michelle Chen de La Nación escribe:

“En principio, reducir el encarcelamiento es necesario y justo. Pero algunos activistas temen que las soluciones del sector privado puedan pervertir la reforma penitenciaria en una variación neoliberal del arrendamiento de los presidiarios, en la que la industria y el estado coludan para “redimir” a los indeseables de la sociedad”.

En términos de los costos para los contribuyentes, el analista de la justicia criminal Drew Soderborg dijo a Associated Press que “los ahorros no vendrán a menos que la población de internos disminuya tan bajo que el estado pueda empezar a cerrar las cárceles”.

Sin embargo, con tantos intereses creados involucrados en mantener abiertos los establecimientos penitenciarios, esa realidad parece inverosímil. Incluso si las cárceles iban a ser cerradas, el complejo industrial de tratamiento indica que la próxima iteración de instituciones penitenciarias con fines de lucro ya está aquí, y ya están tomando nuestro dinero.