NOTA DEL EDITOR:
Muy poco se ha escrito en los principales medios acerca de la Constitución, que es la columna donde se sostiene la libertad misma. El siguiente artículo, escrito por Dave Hodges, es una buena pieza que todos deberían leer, si no, sigan a este autor. Debido a su extensión, lo hemos dividido en tres partes. ESTA ES LA PARTE 1 DE 3.
por Dave Hodges
La historia hace un duro juicio de una sociedad que elimina la libre expresión. La historia muestra que aguardan días muy oscuros cuando el gobierno busca controlar la narrativa a cualquier costo.
Loretta Lynch y la Eliminación de la Libre Expresión
En los últimos 60 días, se me ha informado por varias fuentes de que algún día seré procesado por el gobierno federal por retórica anti-musulmana. En la práctica, Loretta Lynch es una musulmana, y está abusando de su posición para silenciar cualquier comentario en contra del discurso musulmán RADICAL EXTREMO, incluso en las secuelas del asesinato de 14 estadunidenses por simpatizantes de ISIS. Eso marca el fin de la Primera Enmienda a los ojos de la más poderosa autoridad de Justicia, a saber: el Procurador General de Justicia de los Estados Unidos, y ella es una racista.
Lynch está utilizando su posición como Procuradora General para promover sus enfoques racistas. Baste mirar su trayectoria como antisemita cuando era miembro de la Asociación de Estudiantes de la Ley Negra de Harvard (BLSA, por sus siglas en inglés) de 1981-1984, que defendió algunas posiciones antijudías. LYNCH y la BLSA tenían sus derechos protegidos en la Primera Enmienda. Ahora que el pie está en la bota, debemos preguntarle a Lynch: ¿quién habla y representa a los judíos?
Yo no me comprometo con la retórica anti-musulmana. Sin embargo, en las secuelas de varios eventos terroristas (p. e. San Bernardino) he llamado sin vergüenza a que todos los inmigrantes musulmanes, no los ciudadanos americanos, se sometan a pruebas para determinar su idoneidad para entrar a los Estados Unidos. Después de todo, si somos forzados a renunciar a la Constitución, debemos hacer pruebas a las personas que no estén en nuestro mejor interés. De hecho, si están dispuestos a asimilarse, ellos no pertenecen aquí. Eso significa que si pretenden traer su Ley Sharia y que ésta remplace a la Constitución, como hacen muchos, entonces se debe denegar su admisión. Si aparece el indicio más leve de terrorismo o actividad criminal de cualquier tipo, deben ser deportados o denegarse la entrada. Bajo los nuevos lineamientos de Lynch, esta forma de libre expresión es ilegal y sujeta a persecución. Lynch fue nombrada e hizo un juramento a la Constitución y está violando el juramento para destruirlo, especialmente la Primera Enmienda.
En nombre de la rectitud política, no voy a apoyar ninguna doctrina política religiosa cuya intención sea suplantar cualquier parte de la Constitución. El pueblo norteamericano no le debe su país a los inmigrantes que no se suman a la calidad de la vida americana. Como la señal dice, tenemos el derecho de rechazar el servicio a cualquier persona.
Al final del día, Lynch no está restringiendo la Primera Enmienda como para que tu idea de libertad de expresión concuerde con su idea de libertad de expresión.
Lackey, de Lynch, Toca la Primera Enmienda En Desdén
“Los extremistas violentos de cepa propia pueden ser motivados desde cualquier punto de vista del espectro total de odio –enfoques antigubernamentales, racismo, fanatismo, anarquía y otras creencias nada desdeñables”.
John Carlin, Asistente del Procurador General a cargo de terrorismo anti-doméstico (Octubre de 2015)
Como se puede observar claramente, el asistente del Procurador General, la persona número dos en el Departamento de Justicia, tampoco respeta la Primera Enmienda. En la cita de arriba, John Carlin está afirmando claramente que, si alguien no está de acuerdo con el gobierno, son considerados (bajo la Ley Patriótica) extremistas violentos de cepa propia.
Carlin ha debido estar ausente ese día en la escuela de leyes, cuando el profesor tocó el hecho de que la Primera Enmienda fue adoptada con el propósito específico de tener el derecho de hablar en contra del gobierno sin temor a represalias.
Reuters, cuando describe la posición de Carlin, que compara el extremismo doméstico de izquierda con enfoques antigubernamentales, es culpable de brindar “material de apoyo” para el terrorismo doméstico.
Además, no estar de acuerdo con tu gobierno te puede provocar desaparecer bajo la NDAA. Desde 9/11, los federales han estado comprometidos en un esquema secuencial y crecientemente implementado para acabar con la Primera Enmienda.
Bajo esta administración, es un caso de “larga vida a la Primera Enmienda, la Primera Enmienda está muerta”. CONTINUARÁ LA PRÓXIMA SEMANA
