Trump debe respaldar la promesa de retirada de Irak con acciones


La promesa de Trump de traer las tropas a casa de guerras en el extranjero suena muy bien. Pero es hora de ver alguna acción real

 

por Ron Paul

 

A principios de este mes, mientras se reunía con el primer ministro iraquí, el presidente Trump reafirmó su intención de sacar a todas las tropas estadounidenses de Irak. “Estuvimos allí y ahora nos vamos. Nos iremos en breve», dijo el presidente a los periodistas en ese momento.

Aunque el presidente Obama nunca debería haber enviado tropas estadounidenses de regreso a Irak en 2016, definitivamente ya es hora de eliminarlas lo más rápido posible.

Durante el fin de semana, la Administración anunció que reduciría las tropas actualmente en Irak de 5,200 a 3,500. Ese es un buen comienzo.

Un gran obstáculo para dejar finalmente a Irak solo es el Secretario de Guerra de facto del Presidente Trump, Mike Pompeo. Aunque se supone que es el principal diplomático estadounidense, Pompeo es un toro en una tienda de loza. Parece decidido a iniciar una guerra con Irán, China, Rusia, Venezuela y probablemente algunos países más.

Desafortunadamente, hay un patrón en esta Administración en el que el presidente Trump anuncia la retirada de las tropas de uno de los conflictos aparentemente interminables en los que estamos involucrados y un funcionario de la Administración, a menudo Pompeo, «aclara» la declaración del presidente en el sentido contrario de lo que el presidente ha dicho. sólo dije.

Cuando el presidente fue interrogado durante el fin de semana sobre un calendario para la retirada de Estados Unidos de Irak, se dirigió a Pompeo en busca de una respuesta. La respuesta de Pompeo no inspiró mucha esperanza. “Tan pronto como podamos completar la misión”, dijo Pompeo. Cual es la mision? ¿Alguien sabe? Aparte del «cambio de régimen» para Irán, eso es.

En su discurso de aceptación de la nominación del Partido Republicano para la reelección la semana pasada, Trump declaró, «a diferencia de administraciones anteriores, he mantenido a Estados Unidos FUERA de nuevas guerras, y nuestras tropas están regresando a casa». Eso suena bien, pero ¿cómo puede lograr ese objetivo si las personas que contrata para llevar a cabo esa política no solo no están de acuerdo con él, sino que parecen estar trabajando en su contra?

La invasión estadounidense de Irak hace 17 años fue correctamente descrita en ese momento por el difunto director de la NSA, Bill Odom, como «el mayor desastre estratégico en la historia de Estados Unidos». Después de un aluvión implacable de mentiras acerca de que el ex aliado estadounidense Saddam Hussein tenía «armas de destrucción masiva», el ataque estadounidense y la destrucción de Irak no trajeron la paz y la prosperidad prometidas por los promotores de la guerra neoconservadora.

En cambio, la «liberación» estadounidense de Irak mató a un millón de iraquíes, la mayoría de los cuales eran civiles. Destruyó la economía relativamente próspera de Irak. No resultó en un Oriente Medio más pacífico o estable. Estados Unidos no tenía idea de cómo rehacer la sociedad iraquí y, al elegir quién podría participar en el Irak posterior a la invasión, Estados Unidos ayudó a facilitar el surgimiento de al-Qaeda e ISIS. Un Iraq secular se había convertido en una incubadora sectaria de terroristas y extremistas. Y el mayor ganador de la guerra fue Irán, a quien Estados Unidos ha demonizado como enemigo durante más de cuatro décadas.

Sí, el general Odom tenía razón. Fue un desastre estratégico. Convertir a Estados Unidos en un imperio militar global también es un desastre estratégico. La promesa de Trump de traer tropas a casa de guerras en el extranjero suena muy bien. Pero es hora de ver alguna acción real. Eso podría significar que algunas personas que no están de acuerdo con el presidente deben ser despedidas.

(Ron Paul es un excongresista estadounidense de Texas. Este artículo apareció originalmente en el Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad).