Sunday - Apr 22, 2018

¿Puede el periodismo de paz descalar el conflicto en la era de Trump


El periodismo de paz tiene como objetivo mejorar las condiciones para la paz a través de un enfoque y una práctica editorial considerados. Es un medio para la paz

por Michael Greenwell

Fue un pequeño alivio ver al menos una cobertura mesurada de la reciente visita de Donald Trump a Corea del Sur. Secciones de los medios han estado prediciendo la Tercera Guerra Mundial y centrándose en los comentarios espinosos e incendiarios entre Trump y el líder norcoreano Kim Jon-un, por lo que las historias que toman un tono más moderado deberían ser bienvenidas … por todos.

Corea del Norte ahora ha lanzado otro misil balístico, y un periodismo apocalíptico podría inflamar las hostilidades actuales en la región. Cualquier influencia positiva para evitar la acción militar real y alentar a todas las naciones a adherirse a una resolución negociada pacífica es en interés del mundo entero.

El presidente de los EE. UU. Se perdió la oportunidad de la prensa de permanecer en la frontera de Corea del Norte en su reciente viaje, y es alentador que no mirara ferozmente al puesto de control, mirando a su oponente como un boxeador antes de una pelea. Puede ser útil si ahora templa su reacción al lanzamiento más reciente. Hasta ahora, él ha dicho: “Nos haremos cargo de eso”.

Los periodistas informan sobre lo que tienen enfrente, por lo que cuando Team Trump adopta un tono más moderado, la cobertura puede ser menos hiperbólica y antagónica. La política arriesgada anterior estaba llevando al mundo a la guerra, pero la comprensión mutua de la cuestión por parte de los medios y los gobiernos puede tener un efecto de enfriamiento simbiótico. A menos que crea que los gobiernos y los medios actúan de forma aislada entre sí, refutando un “ciclo de retroalimentación”, parece que la administración y los editores al menos han empezado a atenuarlo.

Gabi Wolsfeld teorizó esta dinámica potencial como el “ciclo político-mediático-político”. Wolsfeld observó la cobertura del conflicto en Israel por los medios del país e intentó analizar su influencia sobre los protagonistas. Wolsfeld incluso sugirió que los medios crearon una atmósfera más propicia para el asesinato del ex primer ministro israelí Yitzhak Rabin en 1995.

Obtener conclusiones claras sobre la existencia de dicho ciclo -una relación entre las acciones de los actores dominantes, la posterior cobertura de los medios y las acciones consecuentes potencialmente influenciadas por esa cobertura de los medios- es extremadamente desafiante. Pero analizar la cobertura (y el comportamiento) de un Trump ampuloso en conferencias de prensa previas, mientras se establece su impacto en eventos posteriores, es posible gracias a la disciplina del Periodismo de Paz.

Un análisis detallado de los acontecimientos a través del lente del Periodismo de Paz puede ayudar a teorizar cuando la cobertura de los medios puede haber ayudado a escalar o reducir el conflicto. El periodismo de paz tiene como objetivo mejorar las condiciones para la paz a través de un enfoque y una práctica editorial considerados. Es un medio para la paz.

Johan Galtung primero teorizó la noción de periodismo de paz en contraste con la noción de “periodismo de guerra”. El periodismo de guerra pone de relieve la violencia y el recuento corporal. Hoy, Jake Lynch y Annabel McGoldrick son los principales defensores del periodismo de la paz y adoptan una perspectiva crítica y realista al observar los factores que impulsan el periodismo de guerra. Lynch practica el periodismo que pone en primer plano las voces marginadas en favor de los actores dominantes, proporciona un contexto y una historia precisos, en lugar de narrativas polarizadas a corto plazo, y presenta opciones pacíficas sobre agravios y violencia.

El formato de las nuevas noticias, las convenciones periodísticas y la demanda (percibida) de informes de guerra dificultan los cambios. Pero los medios podrían tener un papel importante que jugar. La propaganda en la radio, y específicamente Radio Televisión Libre des Mille Collines, alimentó el genocidio en Ruanda, mientras que los niños soldados en Liberia imitaron a los caudillos en las noticias.

Tal vez es hora de que el periodismo de paz permita un análisis constructivo al enmarcar la cobertura de conflictos e identifique las relaciones entre los medios y la escalada.
La retórica cataclísmica de Trump, por ahora, ha disminuido, y el estudio de cualquier influencia de los medios (si el calor del conflicto aumenta o disminuye) es importante. De hecho, podría ser crucial con este presidente obsesionado con los medios de comunicación.

Entonces, ¿cómo pueden los medios proporcionar cobertura que respalda fines pacíficos y aborda las desigualdades estructurales?

Podría haber esperanza en la “sociedad de red” de Manuel Castells, en la que los consumidores manejan cada vez más contenido digital. ¿Podrían los periodistas y el público adaptarse al unísono a narrativas más constructivas sobre el conflicto y el camino hacia la paz? Lynch y McGoldrick tienen evidencia de respuestas positivas de la audiencia a una cobertura más sensible al conflicto, por lo que el público puede dictar la oferta a través de la demanda?

Los conflictos y la cobertura varían. No hay posibilidad de repetir conflictos y comparar factores influyentes y resultados consecuentes. Los contextos de conflicto no son susceptibles de estudio controlado. Los controladores y eventos no se pueden estudiar empíricamente.

Los dueños de medios (e intereses dominantes) que se desvían de ese viejo adagio de “si sangra, conduce”, las redes sociales, encontrar un modelo periodístico responsable y los consumidores que refuerzan la demanda podrían ayudar. Pero actualmente las instituciones de noticias se están quedando cortas cuando se trata de una cobertura de paz constructiva.

Sin embargo, hay esperanza, como lo muestra una cobertura reciente de Corea del Sur, y continúa con una discusión ética más profunda y la enseñanza sobre formas híbridas de periodismo, como en el Centro de Radiodifusión y Periodismo de la Universidad de Nottingham Trent.

Peace Journalism se opone al periodismo de guerra, pero no se opone al periodismo de calidad. Es necesario que haya más compromiso con su implementación y comprensión de su propósito. Peace Journalism exige un enfoque multidisciplinario, enriquece los estudios y aparentemente atrae a la próxima generación. Y, después de todo, son ellos quienes heredarán el legado de Trump y la sociedad que se define por sus medios. Mint Press News.