Saturday - Sep 22, 2018

¿Por qué utilizamos el Colegio Electoral y no el voto popular?


marvinphotonew_editorial_2"

NOTA DEL EDITOR

Estimados lectores: Después de tanta polémica durante estas elecciones pasadas con respecto a la cuestión del Colegio Electoral vs. voto popular, les traigo este magnífico artículo escrito por Jarrett Sepman, que les ilustrará sobre lo que es el Voto del Colegio Electoral.

¿Por qué utilizamos el Colegio Electoral, no el voto popular?

por Jarrett Stepman

El Colegio Electoral permanece en su lugar durante dos siglos después de que los redactores de la Constitución lo habilitaron para seleccionar presidentes. Aunque ocasionalmente difamado, este sistema de elección de un jefe del ejecutivo ha sido increíblemente exitoso para el pueblo estadounidense.

Muchos votantes modernos podrían sorprenderse al enterarse de que cuando entran en una urna para seleccionar a su candidato a presidente, en realidad están votando por sus compañeros estadounidenses llamados electores. Estos electores, nombrados por los estados, se comprometen a apoyar al candidato presidencial que los votantes han apoyado. El Colegio Electoral vota el lunes siguiente del segundo miércoles de diciembre después de las elecciones.

Los Padres Fundadores crearon el Colegio Electoral después de mucho debate y compromiso, pero ha proporcionado estabilidad al proceso de selección de presidentes. Aunque el ganador del voto popular nacional suele tomar la presidencia, ese voto no determinó al ganador en cuatro elecciones: 1824, 1876, 1888 y 2000.

Algunos ven al Colegio Electoral como una institución peculiar y desconcertante que asegura sólo unos cuantos , individuos selectos votarán directamente por el presidente en los Estados Unidos. Otros se quejan de que el sistema recompensa a los estados más pequeños con un poder más proporcional que los grandes.

Cada cuatro años, alrededor del tiempo de la elección, hay murmullos sobre la renovación del sistema y avance hacia un voto popular nacional directo.

El Colegio de los “Fundadores”

Como uno de los expertos jurídicos de The Heritage Foundations, Hans von Spakovsky, señaló en un documento sobre el Colegio Electoral: Al crear la arquitectura básica del gobierno estadounidense, los Fundadores lucharon para satisfacer la demanda de cada estado de una mayor representación al tratar de equilibrar la soberanía popular contra el riesgo que plantea a la minoría del gobierno mayoritario.

Algunos elementos del Colegio Electoral, como el voto indirecto a través de intermediarios, fueron acaloradamente debatidos en la Convención Constitucional de 1787. Fue finalmente justificado en parte como una pausa para potencialmente revertir el voto si el pueblo eligió a un criminal, traidor, o tipo similar de persona atroz. Los Fundadores querían empoderar a los elementos democráticos en el sistema americano, pero temían una especie de democracia pura y desenfrenada que había llevado a las grandes repúblicas del pasado.

El producto del compromiso de los Fundadores ha sido equilibrado y duradero, y sería inteligente dejarlo intacto.

Alexander Hamilton defendió el Colegio Electoral en Federalist 68. Argumentó que era importante para el pueblo como un todo tener un gran poder en la elección de su presidente, pero también era ‘deseable’ que “la elección inmediata debería ser hecha por Los hombres más capaces de analizar las cualidades adaptadas a la estación y actuar en circunstancias favorables a la deliberación, y a una combinación juiciosa de todas las razones y alicientes que debían regir su elección”.

Hamilton también escribió que este sistema de intermediarios produciría una mayor estabilidad y que un ‘cuerpo intermedio de electores será mucho menos propenso a convulsionar a la comunidad con movimientos extraordinarios o violentos que la elección de uno que fue él mismo ser el objeto final de los deseos del públicos”.

Como estudiantes de la historia antigua, los Fundadores temían las pasiones destructivas de la democracia directa y, como sujetos recientes de un monarca que se acercaba, temían igualmente el imperio de una élite que no respondía a la voluntad del pueblo. El Colegio Electoral fue un compromiso, ni totalmente democrático ni aristocrático. La Constitución establece: Cada Estado nombrará, de la manera que la legislatura de la misma dirija, un número de electores igual al número total de senadores y representantes a los cuales el estado puede tener derecho en el Congreso.

Además de equilibrar la protección de los derechos individuales y la regla de la mayoría, los Padres Fundadores intentaron crear un sistema ‘federalista’ que mantuviera la mayor parte del poder político reservado a los estados y localidades. El sistema de elecciones presidenciales de Estados Unidos también fue diseñado para empoderar a los estados, no sólo al pueblo estadounidense como una masa indiferenciada.

El número total de electores y por lo tanto los votos electorales en todos los estados y el Distrito de Columbia – incluido después de la aprobación de la 23ª Enmienda- , se suma a 538. El ganador debe recibir una mayoría, o 270, de estos votos para convertirse en presidente.

El sistema faculta a los estados, especialmente los más pequeños, porque incentiva a los candidatos presidenciales a apelar a lugares que pueden estar lejos de los centros de población. Los agricultores en Iowa pueden tener preocupaciones muy diferentes que los banqueros en Nueva York. Un sistema más federalista de elegir presidentes toma esto en cuenta.

Los estados son libres de seleccionar el método en el cual eligen a sus electores. En los primeros días de la república, la mayoría de los estados eligieron que sus legislaturas eligieran a los electores, en lugar de las personas. Pero, con el tiempo, los estados cambiaron a la elección de los electores a través del voto popular del estado en su lugar. Cada estado ha optado por la elección popular al menos desde la Guerra Civil.

Llamamientos a abolir
Los opositores modernos del Colegio Electoral argumentan contra lo que ellos llaman aspectos antidemocráticos de la institución, criticando tanto a los electores intermedios como al sistema de votación estatal por estado.

Los llamados a cambiar fundamentalmente el Colegio Electoral alcanzaron la altura después que el republicano George W. Bush derrotó al demócrata Al Gore en la disputada elección del 2000. Gore ganó por poco el voto popular nacional, y muchos de sus partidarios aullaron de que el sistema -incluso sin la entrada del Tribunal Supremo- era injusto.

Una organización, Voto Popular Nacional, ha trabajado para eliminar el Colegio Electoral a través de una enmienda a la Constitución o un pacto estatal. El voto popular nacional sostiene que el actual sistema alienta a los candidatos presidenciales a pasar la mayor parte de su tiempo en ‘estados de swing’ en lugar de hacer campaña por votos en todo el país.

Este plan para un voto popular nacional ha recibido un nivel moderado de apoyo, pero Von Spakovsky, del Heritage, ha calificado de mala política, basada en suposiciones erróneas. Los estados indecisos, escribió, “pueden cambiar de una elección a otra, y muchos estados que hoy se consideran confiables’ azules ‘rojos’ en la carrera presidencial fueron recientemente impredecibles”.

Muchos estados han firmado un proyecto de ley que esencialmente vincularía los votos electorales de un estado al voto popular nacional. Esos estados se comprometerán a canjear todos sus votos electorales al ganador del voto nacional.

Pero esto es porque los incentivos serían apelar solamente a los centros de población más grandes. Los estados indecisos o swing, cambian con el tiempo, y las elecciones de 2016 podrían ser un ejemplo primordial de imprevisibilidad y erosión del tradicional mapa político partidista.

Además, si el presidente fuera elegido por votación nacional sin filtrar, los estados pequeños y rurales se volverían irrelevantes y las campañas pasarán su tiempo en distritos grandes y poblados.

Más de 200 años de éxito

No necesitará retoques con un proceso que tiene más de dos siglos de antigüedad Podría desestabilizar uno de los sistemas políticos más estables del mundo.
Como autor y abogado de Texas Tara Ross escribió en un memorándum de Heritage Foundation:

Los sistemas electorales de Estados Unidos han funcionado sin problemas por más de 200 años porque el Colegio Electoral cumple sus propósitos. El proceso de las elecciones presidenciales de Estados Unidos preserva el federalismo, previene el caos, otorga resultados electorales definitivos e impide la regla tiránica o irrazonable. Los Padres Fundadores crearon un sistema estable, bien planeado y cuidadosamente diseñado – y funciona.

El Día de las Elecciones, los estadounidenses deberían apreciar la gran y duradera tradición constitucional que les fue legada -incluyendo el peculiar sistema del Colegio Electoral creado por los Fundadores de la nación.