Wednesday - Nov 14, 2018

El debate del colegio electoral


marvinphotonew_editorial2

NOTA DEL EDITOR

Queridos lectores:

A menudo me han preguntado y he escuchado inquietudes de la gente en la calle, si deberíamos abolir el Colegio Electoral (CE) en los EE.UU. Y esto se ha acentuado aún más después de que Donald Trump ganó con éxito la elección presidencial gracias al voto de la mayoría del CE. Mi respuesta siempre ha sido que si hacemos eso, los Estados Unidos tal como lo conocemos: una nación políticamente estable, fácilmente se podría convertir en una dictadura. El siguiente artículo, escrito por Walter E. William, acaba de dar en el clavo.
Creo que responde a la mayoría, si no a todas, las preguntas sobre el papel del CE. En el momento de la elección, el tema es algo que deberíamos aprender y por qué no deberíamos escuchar a la extrema izquierda la sugerencia de abolir el CE. – Marvin R

por Walter E. Williams

La socialista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, que busca representar al Distrito 14 del Congreso de Nueva York, ha pedido la abolición del Colegio Electoral. Su argumento se produjo poco después de que el Senado confirmara a Brett Kavanaugh ante el Tribunal Supremo. Ella lamentaba el hecho de que el Juez Presidente John Roberts y el Juez Samuel Alito, nominados por George W. Bush, y los Jueces Neil Gorsuch y Kavanaugh, nominados por Donald Trump, fueran nombrados por los presidentes que perdieron el voto popular pero ganaron el Colegio Electoral votar.
Hillary Clinton ha sido durante mucho tiempo una crítica del Colegio Electoral. Recientemente, ella escribió en The Atlantic, “No se sorprenderán al escuchar que creo apasionadamente que es hora de abolir el Colegio Electoral”.
Someter las elecciones presidenciales al voto popular parece eminentemente justo para los estadounidenses que han sido mal educados por escuelas públicas y universidades. Peor aún, el llamado a eliminar el Colegio Electoral refleja un desprecio subyacente por nuestra Constitución y sus protecciones para la libertad personal. Con respecto a la mala educación, el fundador del Partido Comunista Ruso, Vladimir Lenin, dijo: “Dame cuatro años para enseñar a los niños y la semilla que sembré nunca será arrancada”. Su inmediato sucesor, Josef Stalin, agregó: “La educación es un arma cuyo efecto depende de quién la tenga en sus manos y hacia quién está dirigida”.
Una gran parte de la mala educación de los estadounidenses es la afirmación que se escucha a menudo de que somos una democracia. La palabra “democracia” no aparece en ninguna parte en los dos documentos más fundamentales de nuestra nación: la Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos. De hecho, nuestra Constitución, en el Artículo 4, Sección 4, garantiza “a cada Estado en esta Unión una Forma de Gobierno Republicana”. Los padres fundadores tenían un absoluto desprecio por la democracia. James Madison, en Federalist Paper No. 10, dijo que en una democracia pura, “no hay nada que compruebe los incentivos para sacrificar al partido más débil o a un individuo odioso”. En la Convención Constitucional de 1787, el gobernador de Virginia, Edmund Randolph, dijo que “al rastrear estos males hasta su origen, todos los hombres lo encontraron en la turbulencia y en las locuras de la democracia”. John Adams escribió: “Recuerda que la democracia nunca dura mucho tiempo.
Pronto se desperdicia, se agota y se asesina. Nunca hubo una Democracia. Sin embargo, no se suicidó “. En la Convención Constitucional, Alexander Hamilton dijo: “Ahora estamos formando un gobierno republicano. La verdadera libertad “no se encuentra en” los extremos de la democracia sino en los gobiernos moderados … Si nos inclinamos demasiado hacia la democracia, pronto dispararemos contra una monarquía”.
Para aquellos que son demasiado densos para entender estos argumentos, pregúntense: ¿Dice el Juramento de Lealtad “a la democracia que representa” o “a la república que representa”? ¿Se equivocó Julia Ward Howe al titular su canción de la Guerra Civil “Battle Hymn of the Republic” (Himno de Batalla de la República? ¿Debería haberla titulado “Himno de Batalla de la Democracia”?
Los Fundadores consideraron que nuestra nación estaba compuesta por estados soberanos que voluntariamente buscaron unirse a una unión bajo la condición de que cada estado admitido sería igual a cualquier otro estado. El método del Colegio Electoral para elegir al presidente y al vicepresidente garantiza que cada estado, ya sea grande o pequeño en el área o la población, tenga alguna voz en la selección de los líderes de la nación. Si elegimos al presidente y al vicepresidente en una votación popular, el resultado de las elecciones presidenciales siempre será decidido por unos pocos estados altamente poblados. Serían estados como California, Texas, Florida, Nueva York, Illinois y Pennsylvania, que contienen 134.3 millones de personas, o el 41 por ciento de nuestra población. Los candidatos presidenciales podrían ignorar con seguridad los intereses de los ciudadanos de Wyoming, Alaska, Vermont, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Montana y Delaware. ¿Por qué? Tienen solo 5,58 millones de estadounidenses, o el 1.7 por ciento de la población de los EE.UU. Ya no seríamos un gobierno “del pueblo”; en cambio, nuestro gobierno sería puesto en el poder y rendir cuentas a los líderes y ciudadanos de unos pocos estados altamente poblados.
El satírico político H.L. Mencken dijo: “El tipo de hombre que quiere que el gobierno adopte y haga cumplir sus ideas es siempre el tipo de hombre cuyas ideas son idiotas”.
(Walter E. Williams es profesor de economía en la Universidad George Mason).

Deja un comentario