Tuesday - Nov 20, 2018

Demanda apunta a arrojar luz sobre la vigilancia de periodistas del Departamento de Justicia


marvin photo editorial_2"

NOTA DEL EDITOR

Queridos lectores:

Le presentamos el siguiente artículo escrito por un respetado periodista de investigación, que resalta los aspectos de nuestra libertad de expresión garantizada constitucionalmente, y una demanda contra el Departamento de Justicia de los EE. UU. SEÑOR.

El Departamento de Justicia está siendo demandado por las asombrosas veintisiete investigaciones en curso sobre las fugas.

por Kevin Gosztola

El Departamento de Justicia tiene veintisiete investigaciones de fugas en curso, según el Fiscal General Jeff Sessions. Es un número asombroso, y ahora, el Instituto de la Primera Enmienda Knight y la Fundación Libertad de la Prensa están demandando por registros sobre cómo las escuelas pueden infringir los derechos de los periodistas de la Primera.

En una presentación presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Sur de Nueva York, las dos organizaciones buscan “la publicación inmediata de los registros de la agencia sobre las disposiciones impuestas por el estatuto, la regulación o la Primera fue dirigido a los miembros de las noticias medios de comunicación, “así como aquellas que impliquen” libertades de expresión, asociación o prensa“.

Las dos organizaciones solicitaron registros del Departamento de Justicia, la Agencia de Seguridad Nacional, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, la CIA y otras agencias en octubre, pero solo dos documentos en respuesta.

Particularmente, el Instituto Knight y la Fundación Libertad de Prensa quisieran tener registros de las “Pautas de Medios” del Departamento de Justicia y las políticas de citación de medios que Sesiones se comprometió a revisar.

“La aparente hostilidad hacia la prensa por parte de altos funcionarios del gobierno combinados con una alcaldía para la protección del medio ambiente crea un ambiente peligroso para reporteros y denunciantes”, declaró la abogada del personal del Instituto Knight, Carrie DeCell. “El público tiene derecho a saber si los límites para la vigilancia de las periodistas son suficientes para garantizar la libertad de prensa”.

Las organizaciones que desean que el tribunal ordene a las agencias que buscan un fondo de los registros y procesan y publiquen los registros receptivos de inmediato. También les gustaría que el tribunal ordene la difusión de cualquier “registro retenido indebidamente”.

“Informes recientes de investigaciones gubernamentales sobre periodistas, disidentes políticos y manifestaciones políticas cuestionan la idoneidad de las leyes existentes sobre la autoridad de protección del gobierno para proteger los derechos de la primera ley”, dice la queja [PDF]. “Por ejemplo, a principios de este año el Departamento de Justicia exigió que el servidor web de un sitio web llamado DisruptJ20.org, que organizó protestas el día de la toma de posesión del presidente Trump, entregue datos que abarcan 1.3 millones de direcciones IP y otra información asociada con millas de personas que visita el sitio web“.

“El Departamento de Justicia redujo su demanda solo después de la condena pública en los terrenos de la Primera Ley.” El 4 de agosto, Sesiones sugirieron que el Departamento de Justicia recibió “casi tantas referencias criminales relacionadas con divulgaciones no autorizadas” como “recibidas en los tres años previos combinados“.

Mencionó que se creó una nueva “unidad de contrainteligencia” para los casos y que el Departamento de Justicia también está revisando las políticas que afectan las citaciones de los medios.

Las sesiones sugirieron que los medios deben ser respetados, pero que “el respeto no es ilimitado. [Los medios] no pueden poner vidas en peligro con impunidad”.

Dan Coats, que es el director de inteligencia nacional, sesionó en Sesiones para condenar públicamente la “cultura de la filtración”.
“Si divulga información clasificada de manera inadecuada, lo encontraremos”. Nosotros te investigaremos Lo procesaremos con todo el rigor de la ley, y no estará contento con el resultado“, declaró Coats.

Sin embargo, pocos ejemplos específicos de filtraciones “peligrosas” se dieron en declaraciones llenas de trivialidades que son demasiado comunes cuando se trata de promesas del gobierno de perseguir a los filtradores y llevarlos ante la justicia.

Cuando Sessions testificó ante el Comité Judicial de la Cámara el 14 de noviembre, afirmó que las filtraciones habían alcanzado “proporciones epidémicas” y el Departamento de Justicia llegaría al fondo de estas filtraciones.

El representante demócrata Jamie Raskin le preguntó a Sessions: “¿Se comprometerá a no enjuiciar a los periodistas de investigación por mantener la confidencialidad de sus fuentes profesionales?”

“Me comprometeré a respetar el papel de la prensa y dirigir mi oficina de una manera que respete eso y las reglas en el Departamento de Justicia”, respondió Sessions. “Todavía no hemos tenido un conflicto en mi mandato en mi oficina con la prensa, pero hay algunas cosas: [La] prensa parece pensar que tienen un derecho absoluto. No tienen un derecho absoluto“.

Las sesiones se referían a la publicación de información previamente clasificada o lo que los funcionarios consideran “información confidencial de seguridad nacional”.

Además de las investigaciones de fugas, el Knight Institute y la Freedom of the Press Foundation están preocupados por cómo el FBI usa “cartas de seguridad nacional” (NSL) y la falta de límites o regulaciones para proteger a los medios de comunicación. Las NSL son utilizadas por las autoridades federales para obtener registros de las compañías sobre sus clientes y aparentemente exentas de las “Pautas de medios” del Departamento de Justicia.

“El hecho de que el Departamento de Justicia haya eximido completamente las cartas de seguridad nacional de las ‘Pautas de los medios’ y pueda dirigir a los periodistas con ellos en completo secreto es una afrenta a la libertad de prensa”, declaró Trevor Timm, director ejecutivo de Freedom of the Press Foundation. “No hay absolutamente ninguna razón por la cual estas reglas secretas no deberían ser públicas”.

Frente a las filtraciones sobre la investigación del papel de los funcionarios de la campaña del presidente Donald Trump en supuesta interferencia rusa en las elecciones de 2016, la administración de Trump ha recurrido a investigaciones de fugas para tratar de mantener la legitimidad a los ojos del público.

La administración del presidente Barack Obama procesó a un número récord de personas por filtraciones. Pero parece que la administración Trump puede ser incluso más agresiva que la administración Obama. El caso más notorio actualmente involucra a Reality Winner, un ex contratista de la NSA que presuntamente filtró un documento a The Intercept sobre presunta piratería rusa para interferir en las elecciones.

Los esfuerzos para frenar las filtraciones virtualmente garantizan que el ambiente de trabajo en las agencias gubernamentales sea más tóxico. Es probable que genere desconfianza y sospecha entre el personal. Eso probablemente alimentará más disfunción y, a su vez, provocará más filtraciones.

Foto superior | El Fiscal General Jeff Sessions habla durante una sesión informativa sobre fugas de material clasificado una semana después de que el presidente Donald Trump se quejara de que Sessions era débil para prevenir tales divulgaciones, 4 de agosto de 2017.