Thursday - Mar 23, 2017

“Los recortes en el gasto militar de Obama Obama equivalen a los aumentos en los gastos”


por el Partido Libertario

Mientras el Partido Libertario está plenamente de acuerdo con la necesidad de reducir el tamaño del ejército de EE.UU., el plan de Obama recientemente anunciado por el secretario de Defensa Chuck Hagel expande el ejército.

Tanto los políticos demócratas como republicanos engañan sistemáticamente a los contribuyentes al presentar ligeras reducciones en el crecimiento del gobierno, tales como “recortes”.

Cuando los recortes de gastos militares están involucrados, los republicanos protestan en voz alta, dando crédito a la afirmación de que los recortes son reales.

Tanto los demócratas como los republicanos utilizan esta teatralidad para disfrazar el imprudente gasto excesivo del gobierno, tal como lo hicieron con el “cierre” del gobierno.

“En escuela primaria aprendemos aritmética que nos enseña que si hacemos crecer el gasto a un ritmo más lento, sigue aumentando. No es una reducción, es un aumento”, dijo Geoffrey J. Neale, presidente del Comité Nacional Libertario.

El presidente Obama y el secretario Hagel proponen la creación de un nuevo (léase: fondo de reptiles) “Oportunidad, Crecimiento y la Iniciativa de Seguridad” de de 26 mil millones dólares, mientras el presupuesto del Pentágono para 2015 se mantiene al mismo nivel que el año 2014. Eso es un aumento de $ 26 mil millones.

También proponen aniquilar lo que queda del llamado “secuestro”, protegiendo al ejército de los recortes de gastos automáticos.

Los demócratas y republicanos ya destriparon buena porción del secuestro en la ronda de negociaciones presupuestarias de diciembre.

Ahora quieren tanto aumentar el gasto militar como quitar los controles mínimos de gasto que están todavía en vigor, fingiendo que quieren reducir el gasto militar.

Los recortes del secuestro fueron acordados a cambio de un mayor gasto y una mayor deuda pública que fue aprobada bajo la Ley de Control de Presupuesto de 2011, de nombre engañoso. Un ejemplo más de que las promesas de los políticos de que los recortes de gastos son iguales a los aumentos del gasto.

Proponen reducir el empleo total del Ejército, la Guardia Nacional, la Reserva y la Infantería de Marina en un mero 3,9 por ciento, mientras que hacen alarde de ella como “la reducción del Ejército a su tamaño más pequeño en 74 años”. Esta pequeña reducción de personal – si alguna vez sucede – no está respaldada por los recortes en el gasto. No hay un ahorro de costos. No hay una reducción real.

Hacen un llamado a frenar el crecimiento de los aumentos salariales y el crecimiento de los subsidios de vivienda libre de impuestos para el personal militar. La única ligera reducción que ofrecen es un aumento de las contribuciones que pagan los deducibles de seguros y los copagos. En general, proponen un mayor gasto público para el personal militar.

Proponen una serie de cierres de bases nacionales que, de nuevo, no están respaldados por los recortes de gastos. Cualquier ahorro no irá a los contribuyentes, sino será gastado en otras áreas del ejército.

Lo más probable es que haya poco o ningún ahorro en el cierre de bases, propuesto por el presidente Obama. Pocas, si algunas, bases serán realmente cerradas, porque los congresistas y senadores cabildean intensamente para mantenerlas abiertas en sus estados de origen. Ninguna iniciativa de cierre de la base en los últimos 25 años se ha traducido en un ahorro de más de $ 1-3 mil millones por año y algunas ni siquiera fueron cerradas.

Teniendo en cuenta que el gobierno de EE.UU. gasta más de $ 1 mil millones de dólares para fines militares cada año, tales ahorros son triviales y se utilizarán como argumento para no cerrar ninguna base, como ocurrió durante la última ronda de cierres de bases militares, que se intentó en 2005.

Al parecer, el gobierno está más interesado en lograr que los legisladores velen por asegurarse de que las bases permanezcan abiertas que cerrarlas y reducir los costos, mientras pretende reducir el tamaño del ejército de EE.UU.

El Partido Libertario y sus candidatos tienen como objetivo reducir sustancialmente el tamaño del ejército de EE.UU.

Los libertarios se están alineando para postularse para un cargo federal en 2014 en una plataforma para reducir el gasto militar inmediatamente en al menos 60 por ciento, cerrar un importante número de bases militares en el extranjero y traer las tropas a casa.

Las propuestas específicas del Partido Libertario para reducir el tamaño del ejército de EE.UU. son:

• Retirar inmediatamente todas las tropas de Irak y Afganistán y llevarlas a casa con sus familias.

• Permanecer fuera de Siria, Ucrania y todos los demás conflictos extranjeros.

• Cerrar las bases estadounidenses que no sean necesarias y destacamentos militares en más de 130 países en todo el mundo y traer nuestras tropas a casa. Los primeros en la lista son los despliegues masivos en Alemania, Italia, Corea del Sur y Japón, países que pueden financiar su propia defensa militar.

• Cerrar por lo menos la mitad de 4402 sitios domésticos de la nación del Departamento de Defensa.

• Utilizar el 100 por ciento de los ahorros en los costos de operación para reducir el impuesto sobre la renta federal, equilibrar el presupuesto federal, o ambos.

• Vender todas las explotaciones de bienes raíces extranjeras y nacionales de las bases militares cerradas y los sitios del Departamento de Defensa y exigir que todos los ingresos se utilicen para pagar la deuda pública existente. Nada de esto debería pagar por un mayor gasto gubernamental.

“La reducción y la eliminación de las bases militares en el extranjero eliminará una fuente importante de hostilidad hacia Estados Unidos, reducirá la amenaza de un ataque terrorista y reducirá la deuda del gobierno federal en $ 300 mil millones”, dijo Neale.

“Recortar el gasto militar en $ 600 mil millones cada año será útil para equilibrar el presupuesto federal y poner fin al impuesto sobre la renta federal”, dijo. “Esto le devolverá $ 5000 por año a cada familia que paga impuestos en Estados Unidos; estimulará la inversión en las pequeñas empresas y creará millones de puestos de trabajo sostenibles del sector privado. Muchos puestos de trabajo para los veteranos y otros millones de personas ahora sin trabajo”.

La plata forma del Partido Libertario de la Defensa Nacional:

“Apoyamos el mantenimiento de una fuerza militar suficiente para defender a Estados Unidos en contra de la agresión. Estados Unidos debe evitar tanto enredo de alianzas y abandonar sus intentos de actuar como agente de policía para el mundo. Nos oponemos a cualquier forma de servicio nacional obligatorio”.

Fuentes:

“Hagel Says US Military Must Shrink to Face New Era,” Associated Press, Feb. 24, 2014: http://bigstory.ap.org/article/hagel-propose-big-cuts-army-2015-budget.

“Military mystery: How many bases does the US have, anyway?” Occasional Planet, Jan. 24, 2011:
http://www.occasionalplanet.org/2011/01/24/military-mystery-how-many-bases-does-the-us-have-anyway/.

“Base Structure Report: Fiscal Year 2007 Baseline,” Department of Defense: http://www.defense.gov/pubs/BSR_2007_Baseline.pdf.

“Op-Ed: How many bases does U.S. have globally and what is their cost?” Digital Journal, Dec. 16, 2012: http://digitaljournal.com/article/339184.